Twitterは万人向けのツールという訳ではなく、あるいははるか昔にTwitterをやめてしまった人もいるかもしれない。しかし個々人がどう接しているかとは別としてTwitter現象や関連ツールを作成する大勢の存在を無視することはできない。

日々、どれだけサービスが停止してしまってもTwitterのユーザはTwitterを使い続け、どんな競合サービスが登場しても移行することはなかった。

ブログを書くという行為も万人向けというわけではない。しかしTwitterは、ブログを始めてみようなどと考えもしない人や、RSSリーダーに触れることも決してないような、多様な人々が利用している。140文字の制限もTwitterにはプラスに作用している。しかしもちろんそれだけが魅力というわけではない。

ではTwitter現象発生の理由とは何だろうか。いったい何が利用者にポジティブな気持ちを持たせ、利用者同士の親密さを醸成しているのだろうか。そしてさらに、他のサービスがTwitterから学ぶべきことは何だろうか。

その回答は「オーディエンス」というものの理解にある。Twitterにあるのは「Tweet（Twitterにメッセージを書くことを呼ぶ）すれば友人に伝わる」という単純な仕組みだ。実際の仕組みは全く異なる（メッセージは公開されたものとして扱われ、友達であろうがなかろうが、フォロワーすべてに送られる）が、利用者の観点からするとメッセージは知っている人にのみ伝えられると見なすこともできる。フォロワー以外は無関係な顔のない群衆ということになる。

Twitterのこの単純な仕組みが成功のキーポイントとなっている。すなわちメッセージはよく知っている「オーディエンス」に伝わるということだ。発言者はTweetした瞬間に、誰が輪の中にいてメッセージを受け取ることになっているのかを把握している。@replyの機能がこの「オーディエンス」の意義をよく表現している。つまりTwitterは1対1のメッセージ配信システムではないにも関わらず（信頼性の問題は取りあえず置く）、「オーディエンス」の中に意図した人がいることは確実なので、@replyを使って意図した人にメッセージを読んでもらうことができる（新聞記事の中で特定の読者に突然挨拶を送るようなことを想像してみて欲しい）。

ブログには、そこまで明確な「オーディエンス」が存在しない。熱心なブロガーもこの溝を埋めることはできず、記事は虚無に向けて語りかけるような形になる。直接のフィードバックはコメントによってしか得られず（わざわざコメントを書くのは敷居の高い行為でもある）、これも最近はスパムや荒らしによって有効なコミュニケーション手段ではなくなってしまっている。

FeedBurnerの購読者数はTwitterの大した意味のないフォロワー数と同じものだし、MyBlogLogでも「オーディエンス」をうまく活用できていない。

そのような中、ブログの大多数が放置されているのは不思議ではない。放置の理由としてもっとも良く言われるのは「誰も読んでくれない」というものだ。Twitterでもフォロワーが増えないということはあるだろうが、友人グループに生じる自然な相互作用がネットワーク作用を生じるような仕組みになっている。誰でも少なくともごく少数ならフォローする知人くらいはいるものだろう。

Twitterにおける「オーディエンス」の機能
Twitterの利用者間で親密度が深まるのは、よく知っている「オーディエンス」に対してリアルタイムにメッセージを送ることができるからだ。送られたメッセージを見逃してしまっても、そのメッセージは永久に存在し（さらには検索することもできる）、いつでも会話に追いつくことができる。それで自分の発した短いメッセージを読むのは誰かを意識しつつTwitterを利用し、その「オーディエンス」の意識は@replyの機能や返信のTweet、あるいは会話内での発言への言及（オンライン、オフラインを問わない）によって強化されていく。

「オーディエンス」を意識してサービスをデザインするのは、利用者に繋がりを意識させ、そこから便利さを感じてもらうのに良い方法だ。これもまた、他の多くのサービスがTwitterから学ぶことのできるレッスンのひとつだ。しかし現在の議論をやめるまえに、「オーディエンス」の力を活かしきれていないサービスを見ておくのも役に立つだろう。

Facebook：「オーディエンス」を意識したデザイン？ それほどうまくいっていない
Facebookが「オーディエンス」を意識していないというのは間違っているという人のために、議論をクリアにしたい。ソーシャルネットワークにおけるプロフィールというのはすべて自身を表現するためであり、他人に読まれることを前提としている。しかし自己表現を行うプラットフォームが、必ずしも「オーディエンス」のことを十分に考えているとは言えない。

Facebookのプロフィールページにも「オーディエンス」はむろん存在する。しかしこのネットワークの中でニュースを得るためには、「オーディエンス」自らがあちこち探して回らなければならない。Facebookもこの問題を認識し、News Feedを取り入れた。これはユーザの行動や振る舞いをプロフィールページからひとつの中央ステージに引っ張り出すことを目的としたものだ。つまりオーディエンスはそのステージだけを見ていれば良い。

News Feedを共有する友人に、本当に情報は届いているのだろうか？
News Feedのコンセプトを最初に導入したメジャーなソーシャルネットワークはFacebookだ。以来多くの場所で利用者に訪問してもらうための標準的な仕組みとして採用されている（驚くべきことにStudiVZではそうではなかった）。しかしFacebookのNews Feedの実装形式は「オーディエンス」対策として十分な効果を発揮することができていない。Twitterはすべてのメッセージを継続的に配信するが、Facebookにおいては誰にどの更新情報を配信するかをアルゴリズムで判断している。このフィルタリングは理論的にはうまく機能するはずだが、しかしブラックボックスの存在はユーザーに不透明性を感じさせるものとなる。

新たな記事を投稿した際に、受け取ることを想定している友人が実際にメッセージを受け取ったかどうか不安に感じることもある。あるいは逆に見ていないうちに友達が何か投稿を行ったのではないかと心配になることもある。必要なフィードが他のフィードに紛れ込んでうっかり見逃してしまったかもしれないと思うこともある。こういったことすべてが不安感を抱かせ、これを快適に感じる利用者などいるわけがない。

Facebookはより優れたフィルタを開発しようとしているが、利用者にはフィードをカスタマイズする対処法しか提供していない（帯に短し襷に長しとなりがちだ）。さらに、News Feedに対して発することのできるフィードバックは、ほとんどたったひとつの方法しかない。つまりコメントだ。これはまるで拍手やブーイングでなく、メモでのみ感想を残すことが許されたコンサートのようなものだ。

利用者から見て、実際に誰に話が通じていて誰に通じていないのかが理解しにくく、積極的に情報をポストをするプラットフォームとして機能していない。イベント情報や写真の公開はたいていプッシュ型でうまく機能する（イベント参加承認や写真にタグが追加されたことを通知するメールがやってくる）。しかし他の事象については友達に情報が伝わったかどうかを知る方法はない。

このギャップを突いたのはFriendFeed
FriendFeedはTwitterと同じような方式を取っているが、扱うコンテンツはより多い。FriendFeedでは誰があなたの発言をチェックしている人がわかるし、自分でチェックした人の発言は常に読むことができる。これは良いことなんだが「よりたくさん」のキーワードにマイナス面もある。コンテンツが多すぎ、やり取りする人が多くなりすぎるのだ。Facebookはこの点をアルゴリズムで解決しようとしているわけだ。しかしこの問題に適切な解法はあるのだろうか。妥協点を求めるようなものではないし、またより適切なフィルターを用意するというようなものでもない。

答えはフィードバックループにある。しかしこれはまた別の話だ。この話の続きに興味がある方には、私のウェブに「オーディエンス」をデザインする方法についての記事を掲載しておいた。

Gregor Hochmuthはzoo-m.com Interactiveの創設者。同社のサービスにはMento、LaterLoop、その他がある。現在はドイツのベルリン在住。Hasso Plattner Venturesでアナリストとして働いており、以前TechCrunchにドイツのスタートアップ企業についての記事を投稿したこともある。

［原文へ］

（翻訳：Maeda, H）