私はTechCrunchの広告その他、収入の面に関してはタッチしていない。それはCEOのHeather Hardeの仕事だ。しかし、私は最近TechCrunchの総収入の3分の1をもたらしているFederated Mediaについていささか心配になってきている。FMはレイオフを行った。（これについては彼らのブログで読んだ）。またFMからの広告料金の支払いはここ数ヶ月、相当ダウンしている。（ここ数ヶ月の経済情勢を考えれば驚くには当らないが）。

われわれは愛憎半ばしつつも、ここ数年ずっとFederated Mediaを利用してきた。

しかし広告費が減少する中、FMとの提携のメリットが次第に薄れつつある。最大の問題は、われわれがテクノロジーブログ界でリーダーの地位にあるため、結果的にライバルのテクノロジーブログを助成する結果になっている点だ。たとえば、こうだ。ある広告主が$100,000（10万ドル）の広告予算をもってFMにやって来たとしよう。FMは手数料として40%を取る。そこまではいい。FMはこの10万ドル分の広告を多数のブログに広く配分する。TechCrunchに掲載される広告はそのうちのほんのわずかでしかない。他のブログからリードが入ってくればそれでもメリットはある。しかしFMに参加している多くのテクノロジー系ブログに比べてTechCrunchのトラフィックは圧倒的に大きい。つまり大量のリードがわれわれのところから彼らのところへ発生しているのだ。

つまり、われわれはFMを通じて実質的にライバルを助成していることになる。広告予算が削減されている状況ではこの助成効果はいっそう目立ってくる。

こういった問題、その他の問題のせいでDigg、GigaOmなどがFederated Mediaから離れていった。われわれも彼らの後を追うべきか？　最終決定を行うのはHeatherの役割だ。しかしFederated Mediaは今日のエントリーの例でもわかるように、社内事情の説明はブログで行うのがよいと考えているようだから、われわれも彼らにならってここに発表しておく次第だ。

[原文へ]

（翻訳：Namekawa, U）