カリフォルニア州法(刑法)がネット上の他人へのなりすましを犯罪と認定
by Michael Arrington on 2011年1月2日

カリフォルニア州法SB 1411に、オンラインの他者偽装を犯罪とする条項が、その罰則とともに加わり、その新条項は今日(米国時間1/1)から発効する。科料は1000ドルまでの罰金(と/または)1年までの懲役だ。これからは、上の画像のように、FacebookでGoogleのCEO Eric Schmidtになりすましたりすると、犯罪になる。

新しい法律の全文とサマリを、 下に再掲する。優れた解説記事がZDNetにある。州刑法が定める犯罪が一つ増え、それが条文化されたのだ。

ただしこの法では、偽装が犯罪と認められるためには、誰かに対する損害、脅迫、詐欺など何らかの加害意図が実証されなければならない。諷刺やパロディなどで偽装を利用する、いわゆる表現の自由の問題は、取り上げられていない。それは、法廷が判断するのだろう。ぼくをネタとするそんな事件に、関わりたくはないね。

[以下法文全文, 英文ママ]

SB 1411, Simitian. Impersonation: Internet.
Existing law makes it a crime to falsely impersonate another in
either his or her private or official capacity, as specified.
Existing law also makes it a crime to knowingly access and, without
permission, alter, damage, delete, destroy, or otherwise use any
data, computer, computer system, or computer network in order to
devise or execute any scheme or artifice to defraud, deceive, or
extort, or wrongfully control or obtain money, property, or data. For

a violation thereof, in addition to specified criminal penalties,
existing law authorizes an aggrieved party to bring a civil action
against the violator, as specified.
This bill would provide that any person who knowingly and without
consent credibly impersonates another actual person through or on an
Internet Web site or by other electronic means, as specified, for
purposes of harming, intimidating, threatening, or defrauding another
person is guilty of a misdemeanor. The bill would, in addition to

the specified criminal penalties, authorize a person who suffers
damage or loss to bring a civil action against any person who
violates that provision, as specified. Because the bill would create
a new crime, the bill would impose a state-mandated local program.
The California Constitution requires the state to reimburse local
agencies and school districts for certain costs mandated by the
state. Statutory provisions establish procedures for making that
reimbursement.

This bill would provide that no reimbursement is required by this
act for a specified reason.

THE PEOPLE OF THE STATE OF CALIFORNIA DO ENACT AS FOLLOWS:

SECTION 1. Section 528.5 is added to the Penal Code, to read:
528.5. (a) Notwithstanding any other provision of law, any person
who knowingly and without consent credibly impersonates another
actual person through or on an Internet Web site or by other

electronic means for purposes of harming, intimidating, threatening,
or defrauding another person is guilty of a public offense punishable
pursuant to subdivision (d).
(b) For purposes of this section, an impersonation is credible if
another person would reasonably believe, or did reasonably believe,
that the defendant was or is the person who was impersonated.
(c) For purposes of this section, “electronic means” shall include

opening an e-mail account or an account or profile on a social
networking Internet Web site in another person’s name.
(d) A violation of subdivision (a) is punishable by a fine not
exceeding one thousand dollars ($1,000), or by imprisonment in a
county jail not exceeding one year, or by both that fine and
imprisonment.
(e) In addition to any other civil remedy available, a person who

suffers damage or loss by reason of a violation of subdivision (a)
may bring a civil action against the violator for compensatory
damages and injunctive relief or other equitable relief pursuant to
paragraphs (1), (2), (4), and (5) of subdivision (e) and subdivision
(g) of Section 502.
(f) This section shall not preclude prosecution under any other
law.
SEC. 2. No reimbursement is required by this act pursuant to

Section 6 of Article XIII B of the California Constitution because
the only costs that may be incurred by a local agency or school
district will be incurred because this act creates a new crime or
infraction, eliminates a crime or infraction, or changes the penalty
for a crime or infraction, within the meaning of Section 17556 of the
Government Code, or changes the definition of a crime within the
meaning of Section 6 of Article XIII B of the California
Constitution.

[原文へ]
[jpTechCrunch最新記事サムネイル集]
[米TechCrunch最新記事サムネイル集]
(翻訳:iwatani(a.k.a. hiwa))

  • http://dc-sol.net kigoyama

    hiwaさーん、Twitterでこんなご指摘を頂きましたがいかがですか?

    「この記事の右の部分の日本語訳、ちょっとおかしい気がします。(日本語訳)「ただしこの法では、偽装が犯罪と認められるためには、損害、脅迫、詐欺など何らかの被害が実証されなければならない。」(続く)被害立証ではなくてその意図(意思、故意)が必要という趣旨ではないかと。(英文)”There has to be intent to harm, intimidate, threaten, or defraud another person(略)”」

    専門用語関連はなかなか難しい場面が多いので読者のみなさんのご指摘やご意見が生きる場合があります。ぜひそのような場合はコメント欄にご意見を!

  • http://dc-sol.net kigoyama

    hiwaさーん、Twitterでこんなご指摘を頂きましたがいかがですか?

    「この記事の右の部分の日本語訳、ちょっとおかしい気がします。(日本語訳)「ただしこの法では、偽装が犯罪と認められるためには、損害、脅迫、詐欺など何らかの被害が実証されなければならない。」(続く)被害立証ではなくてその意図(意思、故意)が必要という趣旨ではないかと。(英文)”There has to be intent to harm, intimidate, threaten, or defraud another person(略)”」

    専門用語関連はなかなか難しい場面が多いので読者のみなさんのご指摘やご意見が生きる場合があります。ぜひそのような場合はコメント欄にご意見を!

  • iwatani

    どうもです。…has to be intent to harm…の部分の誤訳は直しました。法文をよく読むと、手段や場を問わず、不正ななりすまし行為は既存の法ですでに一般的に有罪だったようです。今回の法改正は、インターネット上の犯行に関して、加害意図や罰則等の特記を盛り込んだ、というところでしょうか。だから、無加害意図(と主張され認定される)のなりすましによる被害にも、被害者には既存法による救済がありうるのでしょうね。でないと、被害者がカワイソウ。

    しかし、誤訳等の指摘は、Twitterのような”訳した当人へのメッセージの到達確実性のない”メディアではなく、もっと確実性のある方法を使ってほしいな。私の中で、Twitterへの否定的評価が、ますます強まりました。
    (Twitter批判としては、この記事もおもしろかったです。)

  • iwatani

    どうもです。…has to be intent to harm…の部分の誤訳は直しました。法文をよく読むと、手段や場を問わず、不正ななりすまし行為は既存の法ですでに一般的に有罪だったようです。今回の法改正は、インターネット上の犯行に関して、加害意図や罰則等の特記を盛り込んだ、というところでしょうか。だから、無加害意図(と主張され認定される)のなりすましによる被害にも、被害者には既存法による救済がありうるのでしょうね。でないと、被害者がカワイソウ。

    しかし、誤訳等の指摘は、Twitterのような”訳した当人へのメッセージの到達確実性のない”メディアではなく、もっと確実性のある方法を使ってほしいな。私の中で、Twitterへの否定的評価が、ますます強まりました。
    (Twitter批判としては、この記事もおもしろかったです。)

  • iwatani

    最後のおすすめ記事のURLは、これです:
    http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell

  • iwatani

    最後のおすすめ記事のURLは、これです:
    http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell

  • http://jp.techcrunch.com/archives/20110106apple-twitter/ Twitterのパロディーアカウント、@CeoSteveJobsにAppleが異議あり

    [...] カリフォルニア州がネット上のなりすましを犯罪とする法案を通過させてから間もなく、 @ceoSteveJobsのTwitterアカウントを持つ人物から本誌宛に、Appleがこのアカウントに関してTwitterに苦情を申し立てたという情報が寄せられた。そのタレコミ人(Christofと呼んでほしいそうだ)によると、Twitterは「正当な報告」を受け取ったという。これは「なりすまされた人物あるいはその人物または団体の法定代理人」から、当該アカウントが、ユーザー名およびプロフィール名は対象と全く同名であってはならないとするTwitterパロディー規約に反しているという報告があったという意味だ。 [...]