Gmailの障害がクラウド依存の危険性を再認識させた
by Nicholas Deleon on 2011年3月1日

今Gmailで起きている問題のことはご存じのことと思う。メールが消え、ログインできなくなるなど、Googleが全力で復旧に努めているものの、これは全生活をクラウドに移すことの危うさを証明する新たな一例である。

Googleによると、週末に始まったこの不調は、Gmailユーザー全体のごくわずかな割合ににしか影響を与えていないという。当初の推計では全Gmailユーザーの0.29%前後と言われていたが、その後0.08%以下へと修正された。

この問題が「広範に及んでいる」と称することは、必ずしも正確ではないと言ってよい。

しかし、だからといってこの事象を、われわれのデータをクラウドに移行しすぎることを考え直す「teachable moment」[学び時]として活用できないということではない。

クラウドって? 誰でも1日に何回かはクラウドを使っているはずだ。Gmailなどのメールサービスを使っているか? あれはクラウドだ。SpotifyRdioから音楽をストリームしたことがあるか? あれもクラウド。寝る前にNetflixのストリームを見ているか? もちろん、あれもクラウドだ。

あなたが、〈どこか〉で管理されているデータにアクセスする時、あなたはクラウドにアクセスしている。

以上の例を、MP3やBlu-rayディスクの膨大なコレクションと比較してみよう。何らかの理由でSpotifyのサーバーがダウンすれば、「I Need A Doctor」を聴くことはできない。ローカルにMP3を持っているのもいいものだろう? また、もしNetflixのサーバーが1台突然倒れたらどうなるか。〈何かの映画〉が見られなくなる。しかしちょっと待った!それこそが、Blu-rayやDVDのピカピカしたディスクを大量に持っている理由だろう。

クラウドの利用はエンターテイメントに留まらない。オンラインストアのSteamや、新しくできたMac App Storeなどもすべてクラウドだ。Steamはすばらしい。「Fallout:New Vegas」をダウンロードしようとしない限り。その場合は、車を出して、今でもパソコンゲームを置いている唯一の店に行き、帰ってから昔のやり方でインストールする方が多分早いだろう。

もちろんそれも、Steamサーバーが動いていればの話だ。Mac App Storeも同じだ。Appleは、全ユーザーにダウンロード用のコードを手渡す方法を見つけない限り、ピカピカのプラスティック円盤を消滅させることはとてもできない。

ごくわずかな人たちがGmailでトラブルに遭遇したからといって、誰もがパニックすべきだという意味ではない。それはバカげている。しかし、NetflixがあるからといってBlu-rayのコレクションを捨てたり、あらゆる個人情報をノースカロライナにある〈全く〉制御不能の無名サーバーに預ける前に、もう一度よく考えた方がいい、ということは意味している。

気を付けよう、それだけだ。

[原文へ]

(翻訳:Nob Takahashi)

  • http://www.facebook.com/people/Koji-Nagamitsu/100002097908013 Koji Nagamitsu

    まったく正論。文中にもあるとおり「気をつけよう」。
    そして大事なメールはローカルとか使い分けるべきだと思います。

  • sis

    多くの人にとってはクラウドのほうが安全であると思う。
    すべての人がバックアップをとってるわけじゃない。
    DVDが20年先も再生できる保証はない。
    自分で管理するクラウドより専門業者に任せたほうが安全だ。
    自分でメールサーバー立てて管理するよりgmail使ったほうが早くて安くて安全なわけだ。

    重要なことはバックアップだ。クラウドにバックアップするか、クラウドをローカルにバックアップするかはどちらでもいい。
    ただ同じものが複数箇所に存在することが必要。
    気をつけるんじゃない。バックアップを持つんだ。それが大切なものならば。

  • sis

    多くの人にとってはクラウドのほうが安全であると思う。
    すべての人がバックアップをとってるわけじゃない。
    DVDが20年先も再生できる保証はない。
    自分で管理するクラウドより専門業者に任せたほうが安全だ。
    自分でメールサーバー立てて管理するよりgmail使ったほうが早くて安くて安全なわけだ。

    重要なことはバックアップだ。クラウドにバックアップするか、クラウドをローカルにバックアップするかはどちらでもいい。
    ただ同じものが複数箇所に存在することが必要。
    気をつけるんじゃない。バックアップを持つんだ。それが大切なものならば。

  • Mickey

    僕もまったく同じ理由で昨年1年かけて自宅サーバーからクラウドに移行した。メールサーバーもファイルサーバーもウェブサーバーも、ついでにDNSもね。もちろん非常に重要なデータはバックアップを取っている。問題なのは危険率だ。僕が経営者ならバックアップを取ることを前提に、社内のほとんどのデータをクラウドに移すね。

  • Mickey

    僕もまったく同じ理由で昨年1年かけて自宅サーバーからクラウドに移行した。メールサーバーもファイルサーバーもウェブサーバーも、ついでにDNSもね。もちろん非常に重要なデータはバックアップを取っている。問題なのは危険率だ。僕が経営者ならバックアップを取ることを前提に、社内のほとんどのデータをクラウドに移すね。

  • IMO

    Mac App Storeのどこがクラウドなんですか?
    googleの失態の記事に、無理やりAppleを引き合いに出さないで欲しい。
    皆が一日に何度もクラウドを使ってるという決めつけも勘弁。そんなに使ってない。

    GMailしか使えない環境、例えばNexusなどの純Androidユーザー涙目?
    という記事だと思いましたが、当然日本のキャリアは告知しないんだろうな。
    何十万人かが被害にあっているはずだが。。
    無料のソフトは怖いですね。

  • http://twitter.com/yhosha Yuki Hosaka

    クラウドの利便性を否定するつもりはないが、リスクを分散しておく必要性を認識するのは容易だろう。

  • Foo

    リスクに対応しうるのは最終的には冗長性の確保しかないのであって、その点においてクラウドかローカルか二者択一を言い争う人はどちらも問題の本質を誤解している。記事は、どちらかに依存するそうした者たちへの警告と読むなら、別段おかしな指摘ではないと思う。

  • http://twitter.com/marusudo まるすっち

    自分のPCが(メーラーが)不調になってメールを失った回数の方が多かったと思う・・。

  • http://twitter.com/marusudo まるすっち

    自分のPCが(メーラーが)不調になってメールを失った回数の方が多かったと思う・・。

  • hiroponM

    gmail = クラウドで議論するのは拡大解釈に思われる。
    自分の家のHDだろうが、ファイルサーバだろうが、レンタルサーバだろうが、クラウドだろうが、データがなくなるときはなくなるし、システムが停止するときは停止する。
    クラウドを絶対的なものとせず、その他サーバらと同様に扱えば、なんら特別ではなく思われる。
    皆様がいう通り、自分が重要と思うデータは自己責任でバックアップ。ただそれだけ。

  • hiroponM

    gmail = クラウドで議論するのは拡大解釈に思われる。
    自分の家のHDだろうが、ファイルサーバだろうが、レンタルサーバだろうが、クラウドだろうが、データがなくなるときはなくなるし、システムが停止するときは停止する。
    クラウドを絶対的なものとせず、その他サーバらと同様に扱えば、なんら特別ではなく思われる。
    皆様がいう通り、自分が重要と思うデータは自己責任でバックアップ。ただそれだけ。

  • hiroponM

    gmail = クラウドで議論するのは拡大解釈に思われる。
    自分の家のHDだろうが、ファイルサーバだろうが、レンタルサーバだろうが、クラウドだろうが、データがなくなるときはなくなるし、システムが停止するときは停止する。
    クラウドを絶対的なものとせず、その他サーバらと同様に扱えば、なんら特別ではなく思われる。
    皆様がいう通り、自分が重要と思うデータは自己責任でバックアップ。ただそれだけ。