TechCrunchの前回のPayPerPostについての記事へ のコメントの多くは、このサービスのビジネスモデルを音楽業界における payola [ラジオのDJに金を払って曲をかけてもらうこと＝米国ではこの事実を開示しなければ違法]のようなものだとしていた。PayPerPostはブロガーに何らかの商品について記事 を書かせるために金を払う。その事実を情報公開するかどうかは任意とされ、多くの場合ブロガーは製品にプラスの評価を与えるような記事だけを書くことを義務づけられる。この会社は今や十分な資金を得ており、ライバルがいくつも 出現している。このウィルスはどうやら当分居座ることになるようだ。

PayPerPost がブロガーに金を受け取って書いているという事実の公開を義務づけるようになるなどと期待しないほうがよい。それどころか、PayPerPostに関する 話題づくりを狙い、かつ人々の注意を肝心な部分―金を貰って記事を書いている事実の告知―からそらす目くらましが始められている。

タバコ会社が大金を出して実施したタバコの害についての調査を思い出させるが、PayPerPost は月曜日、DisclosurePolicy と称するサービスを始めた。情報公開基準を作成するツールと、コンテンツ製作者の自由と読者の期待する透明性との微妙なバランスに関して適正な基準を議論するためのフォーラムを提供する” のだそうである。

DisclosurePolicy はユーザーが質問に答えていく形式で情報公開ポリシーを作成する。このPayPerPostのポリシーをブログに掲載したブロガーにはPayPerPostから$10が支払われる。

一見良いアイディアのように思えるかもしれない。PayPerPost は支払いを受けていることを、ブログ内のどこか別のページにではなく、その記事中に目立つように表示するよう求められる。しかし同時に PayPerPost はポリシーの文言、特に「報酬を受けている」ということの定義をを巧みに工夫して、あらゆるブログにバイアスがかかっている (だから PayPerPost だけがそんなに悪いわけではない)と示唆している。これがその３つの選択肢だ。ブロガーはこの3つのうちから1つを選ばねばならない。

このブログは広告やスポンサー契約による支払いを受けておらず、報酬を受けて内容を掲載することも行っていません。われわれはまったく独自に記事を 作成しています。しかしながら、われわれは背景、職業、宗教、政治的見解または過去の経験からの影響を受けているかもしれません。

このブログは金銭による広告やスポンサー契約による支払いを受けておらず、支払いを受けて内容を掲載することも行っていません。しかしわれわれは無 料のサービス、旅費、イベントのチケット、その他の形による報酬を企業ないし組織から受け入れており、あるいは将来受け入れることとしています。

このブログは金銭による広告やスポンサー契約の支払いを受け、支払いを受けて内容を掲載し、あるいはその他の形での報酬を受け取っています。

これではPayPerPost のブロガーからNew York Timesまで、その中間も含めて、全員が3番目のポリシーを選択する他ない。つまりこの文言では広告料金を受け取るのと料金を受け取って記事を書くのが 同じこととして扱われているからだ。さらに広告その他一切報酬を受け取っていなくてもブロガーは「背景、職業、宗教、政治的見解または過去の経験からの影 響を受けているかもしれません」と断らなくてはならない。

こうやって肝心な線をぼやかそうとする―ブロゴスフィアに汚染を持ち込むのを容易にする一方で公共のために何か良いことをしているような幻想を振り まくというのはPayPerPostも商売が上手である。しかしこれはブロゴスフィアに対する公共の信頼にとって非常に危険な展開である。こんなものにブロガーが誰もひっかからないよう祈りたい。

[原文へ]

議論を呼んでいる PayPerPost に似たサービスが、ここ数日で新しく２つスタートすることが発表されている。ひとつはReviewMe 、それに CreamAid だ。PayPerPostは企業が金を払って広告記事を書かせるためにブロガーを募集するマーケットを提供するサービス （ヒモつき記事だということの告知はされるかもしれないし、されないかもしれない）。このサービスはベンチャーキャピタルからさらに$3M (300万ドル) を集めたことで最近注目を浴びている。

PayPerPost のビジネスモデルは音楽分野での payola を思い出させる。この問題では今だにFCC（Federal Communications Commission 米国の連邦通信委員会 ）や州司法長官が取締りや統制に苦労している。ブロゴスフィアの場合、[放送局と異なり]免許も必要ないし、はるかに発信者が分散しているため、ブロガー買収を取り締まろうとすれば困難さは指数関数的に増大するだろう。

われわれの「金目当てで書かせるためのサービス」問題に関する態度は明白だ。これはブロゴスフィアのサイズと影響力の増大にともなって必然的に起きる現象ではあるが、ブログのエコシステム全体の信頼性を傷つけるものであり、読者を欺く行為である。

ReviewMe は長年TechCrunchのスポンサーであるText Link Ads が運営する。まだ開始されていないが、今日（米国時間10/12）早くアナウンスが行われた。PayPerPost と同様、ReviewMe も広告主が自社の製品について記事を書くブロガーを募るための市場である。ただしPayPerPostと比較するとビジネスモデルに関して重要な違いがある。PayPerPostの場合、料金は書き手、ブログの分量にかかわらず単一に設定されているのに対し、ReviewMeはAlexa やTechnorati その他の数字をベースにしたアルゴリズムでそれぞれのブログの重要性を判断し、これに基づいて料金を決定する。ReviewMeの名誉のために付け加えておくと、ブロガーは金を受け取って記事を書いた場合はそれを告知しなければならないし、広告主は製品に有利な記事だけを書くように要求することはできない。(PayPerPostは告知は任意としており、広告主は有利な記事だけを書くよう要求することができる)。

ReviewMe が告知を必須とし、また広告主に有利な記事を要求することを禁じたのは立派だが、それでもわれわれとしてはブロガーに金を払って記事を書かせるという行為自体が間違っていると考える。率直に言って、スポンサーの１社がこの種のサービスを開始したことは愉快ではない。ReviewMeに対して、TechCrunchはこの種のプロモーション活動を受け入れない旨を通告してある。

CreamAid は今週早くスタートしている。このサービスも PayPerPost に似ているが、ブロガー側にFlash利用のウィジェットを設置するよう求めている。このウィジェットは記事中に表示されてCreamAid へのリンクを張ると同時に、当該製品を論じている他のブログを紹介する。どうやらブロガーに広告主に有利な記事を書く義務はないらしいが、サイト上には詳しい説明がほとんどない[のではっきりとは分からない]。CreamAid の目標のひとつは、このウィジェットを通じてヒモ付き記事を結びつけたソーシャルネットワーク作りにあるらしい。

私は PayPerPost が早くブロガーに告知義務を課し、広告主が有利な記事だけを書くよう要求できないようにして欲しいと期待している。単に「こういうサービスは良くない」と言うことによって、こういうサービスが無くなるわけでないのは分かっている。今やベンチャーキャピタルがからんでおり、PayPerPost は大量のブロガーに金を払っているから、「ヒモつき記事はよくない」と言われようものならすぐに反撃してくるブロガーも多くいるはずだ。ラジオ業界におけるpayola取締りのような形で政府が介入してくれる可能性はきわめて低い以上、この傾向を押し止めるのにどうしたらいいのかよく分からない。結局のところ、個々のブロガーが自身の信頼性を証明し、維持する努力をしていく他ないのかもしれない。

【日本語版コメント】
payola とはレコード会社が放送局（ないし ディスクジョッキー）に金を払って曲を放送させること。スポンサーつき放送であることを告知せずに無断で行うと米国では違法となる。payolaは日本語では「袖の下」「賄賂」と言った意味を持つ言葉。

[原文へ]

PayPerPostは3ヶ月前スタートしたときに紹介している。
これは金を払ってブロガーに製品の広告記事を書かせたい企業のための市場を提供しようというサービスだ。最初の記事についての読者の反応は猛烈に擁護するコメントと非難するコメントに両極化した。議論が分かれたのは「広告主は自社の製品に有利な記事を書くように命じてよいのか」という点と「ブロガーが企業から支払いを受けていることを公表する義務がなくてよいのか」という点だった (この記事の終わりにヒモつきブログ記事募集条件のサンプルを載せた)。

ただし、このような激しい賛否両論の議論は、ベンチャーキャピタリストが競って投資する妨げにはならなかった。火曜日にPayPerPostはInflexion PartnersをリーダーとしてVilliage Ventures、Draper Fisher Jurvetsonが加わったベンチャーキャピタルグループから$3M（300万ドル）の資金調達を行ったことを発表する。 InflexionのDan Rua、Villiage VenturesのMichael Barachが取締役会に迎えられ、Draper Fisher JurvetsonのJosh Steinは取締役会オブザーバーとなる予定。

BusinessWeekのRob Hofと私はファウンダーのTed Murphy、DFJ（Draper Fisher Jurvetson）の Josh Stein と今日早くこの資金調達およびサービス全般に関して話し合った。その模様はTalkCrunchのポッドキャストで配信している。今晩発表されたRobの記事はここに。

Ted によると「ブロガーに金を払って特定の製品の記事を書かせるのは是か否か」という議論にもかかわらず（あるいはもしかするとその議論のせいで）ビジネスは極めて好調だという。DFJのJosh Stein はこの会社の潜在的な収益の見通しに興奮する一方、あれこれのブログが提起した倫理的な問題については「結局市場が結論を出すだろう」と述べて、軽く扱おうとしているようだった。

封筒の裏に走り書きした程度の概算だが、Ted がポッドキャストで明かしたところからすると、最初の数ヶ月の売り上げは$100,000(10万ドル)に上るらしい。

ファウンダーのTed Murphy とベンチャーキャピタリスト Josh Stein に対するポッドキャストでのインタビューはここにある。

[原文へ]

広告会社Mindcomet社のCEOであるTed Murphy氏は PayPerPost.comと呼ばれる新しいサービスを開始した。あなたは、おそらくどのようなサービスか推測しただろう。このサービスは企業とその製品についてブログする　－報酬と引き換えに－　意思を持つブロガーを結びつけるマーケットプレイスだ。利用企業はリクエスト内容についてのガイドラインを定めることができる。例えば、写真がブログ記事に含まれていないといけないのか、ポジティプな内容のブログ記事にのみ報酬を支払うのか、など。PayPerPost.comは記事に対する支払い額を開示する義務はないようだが、報酬を支払う前にPayPerPost.comにより記事が承認されなければならない。ワオッ！

TechCrunchは記事に対する報酬は受け取らない。

これはブログ界の信頼性を壊すようデザインされた悪い冗談だろうか? そうではないようだ。もし、我々がハリウッド（つまり真のエンターテイメント産業）と主流ジャーナリズム（つまり真実を伝達するメディア）の間のステータスをうまく確立しようとしているのなら、このサービスはハリウッドのもっとも味気ない部分（つまり商業化）へ向かおうとしているのではないだろうか。

あきらかに「すべての報道はいい報道」パラダイム観に違和感のないMurphy氏はブロガーたちにBusiness Weekによる酷評記事(「 ブログ界を汚染している」)へのリンクをメールしているし、「Business Weekに掲載されました」という言葉まで会社のロゴに取り入れている。ブロガーのJeremiah Owyang氏はPayPerPost.com内の情報を提供し、事態を憂慮するとしつつもTed Murphy氏は悪魔でないと我々を安心させようとしている。私がこの意見に説得されたかどうかはわからない。

もし、Mindcomet.comのウェブサイトを訪れたなら、Mindcomet.comが大変有名なクライアントの広告を扱っていることがわかるだろう。私は、これら大半の企業はこのようなプロジェクトと関わりを全く持ちたくないのでは、と思う。例えば、EarthLink。彼らは、自分たちのための公正なプロモーション材料を作るために人びとに報酬を支払うことで広告活動を改善する、という大々的な進行中の広告キャンペーンを行っているのだ。なんて皮肉なことだ。

[原文へ]